ما هو إلغاء تمويل الأبوة المخططة حقًا

What Defunding Planned Parenthood Is Really About

معدل وفيات الرضع السود في كليفلاند ، أوهايو ، هو ليس أقل من أزمة . لم يعيش عشرين من كل 1000 طفل أسود في مسقط رأسي ليروا أعياد ميلادهم الأولى في عام 2015 ؛ على العموم ، معدل أوهايو أفضل ، لكنها لا تزال أسوأ من المعدل الوطني. وهذا ليس جيدًا أيضًا. المعدل الإجمالي المقدر في الولايات المتحدة لجميع وفيات الرضع هو 5.8 في 1،000 - وحتى هذا غير مقبول. العشرات من الدول تعمل بشكل أفضل.

كيف يمكن للرجل أن يدوم لفترة أطول في السرير

كنت تعتقد أن تقرير نهائي من 485 صفحة من هيئة تابعة للكونجرس تطلق على نفسها اسم لوحة التحقيق المختارة حول حياة الرضع ، ستحتوي على الأقل على إشارة إلى وفيات الرضع. لا يوجد مثل هذا الحظ. هذا التحقيق ، الذي استغرق 15 شهرًا وكلفته 1.59 مليون دولار ، ركز بدلاً من ذلك على محاولة إثبات أن منظمة تنظيم الأسرة كانت تبيع أجزاء مشوهة من الأجنة المجهضة. فشلت اللجنة ، ولم تجد أي دليل على أن مقدم الرعاية الصحية الإنجابية استفاد من أنسجة الجنين. كما يبدو أن اللجنة لم تحقق في كيفية حماية حياة الرضع الفعليين. بدلاً من ذلك ، اقترح سلسلة من توصيات قاسية لتضييق الخناق على حقوق الإجهاض. كان أحدهما مطلبًا آخر لقطع التمويل الفيدرالي لمنظمة الأبوة المخططة.





بعد يومين من سقوط تقرير اللجنة ، رئيس مجلس النواب بول ريان أعلن أن بندًا بهذا المعنى سيتم تضمينه في الإجراء الجمهوري لإلغاء Obamacare. كان تشريع الأبوة المخططة في مشروع قانون المصالحة لدينا كما قال رايان ، لكن هذا ينذر بالخطر بما فيه الكفاية. يخطط الحزب الجمهوري لاستخدام قواعد الميزانية الخاصة بمجلس الشيوخ ، مما يعني أن الإلغاء - وفسخ التمويل - سيحتاج فقط إلى 51 صوتًا لتمريره. إذا حدث ذلك ، فسيهبط هذه المرة على مكتب الرئيس ترامب ، الذي كان إلغاء التمويل بالنسبة له بمثابة وعد متسق في حملته الانتخابية.

كل هذا يبدو بشكل غريب عاجل خاصة منذ الحكومة الفيدرالية لا تمول عمليات الإجهاض في المقام الأول ، إلا في حالة الاغتصاب أو سفاح القربى. لم يحدث ذلك منذ أن دخل تعديل هايد حيز التنفيذ لأول مرة بعد ثلاث سنوات من تطبيق رو ضد وايد قرار المحكمة العليا. عندما كان رئيسًا ، خفف بيل كلينتون هايد قليلاً للسماح باستثناء الاغتصاب أو سفاح المحارم ، لكن كلا الحزبين الرئيسيين كانا مرتاحين لهذا الوضع الراهن لأكثر من 40 عامًا - حتى هذا العام ، عندما أضاف الحزب الديمقراطي توبيخًا من Hyde إلى منصتها. تلاشت آمال إلغاء التعديل مع انتخاب ترامب. فلماذا ، إذا لم يذهب هايد إلى أي مكان ، فهل يسعى الجمهوريون إلى إلغاء التمويل الآن؟



جيتي

من الواضح أن من السياسات المحافظة الجيدة الترويج للرواية القائلة بأن تنظيم الأسرة يعرض الأرواح للخطر بدلاً من إنقاذهم ، وأن الحكومة يمكن أن تمنع حدوث ذلك. كان إلغاء تمويل مقدمي خدمات الإجهاض مفيدًا للمشرعين الجمهوريين كإشارة إلى مصداقية ناخبيهم المحافظين منذ عام 1979 على الأقل ، لكنها لم تكن تكتيكًا تشريعيًا فعالاً. حققت الدول نجاحًا أكبر بكثير في تقييد الوصول إلى خدمات الصحة الإنجابية خلال إدارة أوباما من خلال فرضها فيضان من القوانين غير الضرورية طبيا لا تحظر الإجهاض ولكنها غالبًا تجبر العيادات على الإغلاق. حتى ذلك الحين ، تخلص القضاة من العديد من القوانين الجديدة لكونها غير دستورية. الرئيس أوباما لديه قاعدة جديدة منع الدولة من وقف تمويل منظمة الأبوة المخططة التي ستدخل حيز التنفيذ قبل يومين من التنصيب. وسواء كانت تقف في عهد ترامب أم لا ، فهذا مرحب به. من الناحية المثالية ، سيتم تطبيقه على المستوى الوطني.

نائب الرئيس القادم مايك بنس كادت أن تغلق الحكومة الفيدرالية في عام 2011 من خلال إرفاق بند يحظر تمويل تنظيم الأسرة في فاتورة الإنفاق. بعد ذلك بعامين ، كان ريك بيري ، حاكم ولاية تكساس آنذاك ، مصممًا جدًا على توجيه الأموال بعيدًا عن تنظيم الأسرة لدرجة أنه انتهى به الأمر بتكلف ولايته 200 مليون دولار في أموال Medicaid . لقد أهدر هؤلاء الرجال (ومعظمهم من الرجال) أموال ضريبية ثمينة وزادوا من تعريض ناخبيهم للخطر من خلال الانخراط في حملة كراهية للنساء وإهدار. مثل صراع عسكري معين قادنا الجمهوريون إليه ، فإن هذه الحرب ضد الرعاية الصحية للمرأة يتم شنها تحت ذرائع كاذبة.

الإجهاض قانوني ، وهو رعاية صحية. يحتاج المرضى الذين يسعون إلى هذا الإجراء القانوني إلى أماكن مثل تنظيم الأسرة للتأكد من أنها تتم بأمان. علاوة على ذلك ، لا تشكل عمليات الإجهاض سوى جزء صغير من الخدمات التي تقدمها هذه العيادات. `` يأتي مليونان ونصف المليون من النساء والرجال والشباب عبر أبوابنا كل عام للحصول على رعاية منقذة للحياة مثل فحوصات السرطان ، وتحديد النسل ، واختبارات الأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي والأمراض المنقولة جنسيًا ، 'رئيسة صندوق عمل تنظيم الأسرة ، سيسيل ريتشاردز قالت في بيان بعد تصريحات ريان.



هو دريك في المتنورين

ال الغالبية العظمى من الأمريكيين يؤيدون إما شرعية الإجهاض المحدود أو الكامل (إن لم يكن الوصول الكامل إلى مقدمي الخدمة) ، لكن إضفاء الشيطانية عليه كان تكتيكًا ناجحًا للبقاء على قيد الحياة للسياسيين. يمكن لأولئك الذين يمثلون ولاية شديدة الاحمرار أو منطقة خاضعة للتلاعب ، وآمن في مقاعدهم ، أن يشعروا بالحرية بشكل خاص في التعامل مع الإجهاض مثل نوع من المحرقة الحديثة بدلاً من ما هو عليه في الواقع. ويعمل. فهي تتيح لهم الظهور أمام ناخبيهم كما لو كانوا صليبيين ضد الشر.

'سنجعل الأمر أكثر صعوبة على النساء في الحصول على الرعاية الصحية ، وربما سنعرض حياتهن للخطر' ربما لن يجذب الكثير من الناخبين. حتى في هذا المناخ السياسي ، فإن 'شل مقدم الرعاية الصحية الذي يفيد النساء ذوات البشرة الملونة بشكل أساسي' ربما لن يطير أيضًا. 'سوف نتصرف مثل وقف التمويل من شأنه أن يحظر الإجهاض' ، رغم ذلك؟ الآن ، هذه كذبة يمكنهم بيعها. هذا يعطي الناس شيئًا يكرهونه ، حتى لو كانت هذه الكراهية لا تستند إلى منطق أو حقيقة علمية. لم يمض وقت طويل منذ الهجوم الإرهابي المميت الذي شنه روبرت دير على فرع منظمة الأبوة المخططة في كولورادو سبرينغز ، وهذا سبب واحد فقط يجعل من المتهور التعامل مع مقدم الخدمة مثل شيء من الفظائع. مع الاستثناءات المحتملة للضرائب أو العرق ، فإن الجمهوريين لا يتسمون بالسخرية أبدًا كما لو كانوا يصورون خيار الإنجاب على أنه أمر شرير.

ماذا حدث لديريك هيل

يبقى الإجهاض ال قضية الوتد الأمريكية ، وفي هذه العملية ، أصبح المرضى والأطباء أهدافًا سياسية. لكن ريان قد يخاطر بإلغاء برنامج Obamacare بالكامل إذا أصر على متابعة إلغاء تمويل منظمة الأبوة المخططة. عضوا مجلس الشيوخ الجمهوريان ليزا موركوفسكي وسوزان كولينز مؤيدون للاختيار ، وإلى جانب راند بول ، الذي يعارض الإلغاء لأسباب مالية ، قد يبقون رفاقهم أقل من 51 صوتًا سيحتاجون إليها.

من خلال الإعلان عن إلغاء التمويل الآن ، أظهر رايان وحزبه أنهم ليسوا قلقين للغاية بشأن توفير بديل أفضل لأوباما كير ، أو حتى حماية حياة الرضع الفعلية. إذا كان الأمر كذلك ، فسيقترحون مشاريع قوانين جديدة تهدف إلى خفض معدل وفيات الأطفال. ربما سيتركون ذلك لولايات مثل أوهايو ، حيث وقع الحاكم جون كاسيش مؤخرًا مثل هذا القانون. (بالطبع ، كاسيش ليس بطلًا مؤيدًا لحق الاختيار يمكن أن يدافع عنه اليسار. حتى أنه قام بوقف تمويل برنامج الأبوة المخططة رفضتها المحاكم .)

إن إجبار النساء على حمل أجنة غير مرغوب فيها حتى النهاية ليس في الدستور. لا يعلمنا الكتاب المقدس كمسيحيين أن الحياة تبدأ من الحمل. هذا اختراع للإنسان ، لذا لا ينبغي على الجمهوريين التصرف كما لو كانوا يؤدون واجبات مقدسة من خلال تجويع بعض مقدمي خدمات الإجهاض من التمويل الضروري. سيكون إنجازهم الحقيقي ، إذا نجحوا ، هو زيادة احتمالية إصابة شخص ما بمرض ينتقل عن طريق الاتصال الجنسي لم يتم اختباره ، أو لن يتمكن من اكتشاف السرطان ، أو لن يتمكن من الوصول إلى أي عدد من خدمات الرعاية الصحية الأخرى . وبالنسبة لأولئك الذين يريدون الإجهاض ، فإن الحد من خياراتهم للإجراءات الآمنة والقانونية يعني فقط المزيد من الخطورة تلك التي تديرها بنفسها . إذا كنت واحدًا من الملايين الذين يحتاجون إلى تنظيم الأسرة ، فإن الطرف الذي يخبرنا أنهم جميعًا يدورون حول حماية الحياة يكون متعجرفًا بشكل فظيع مع حياتك.